Presentazione e relazione introduttiva al primo incontro

Buonasera a tutti. Ringrazio Claudio per averci introdotto senza mediazioni e anzi in maniera davvero esplicita, nel nucleo centrale della nostra proposta. In effetti, come giustamente accennava Claudio, il termine “officina” nel nostro linguaggio quotidiano è affine a concetti quali il creare, il produrre e il lavorare. “Officina” deriva al termine latino “opi-ficina”, composto di opus (lavoro) e fex (che compie), quindi stiamo dicendo che noi ci proponiamo essenzialmente di produrre qualcosa, di operare ad Ortona per cambiarla. Ma nel termine officina c’è anche tutta la novità e la particolarità della nostra proposta, perché l’officina è un luogo dove si impara insieme, dove un gruppo di operai cooperano per la realizzazione di un fine e in virtù del fine stesso. Nella nostra società manca questo cooperare. Siamo abituati ad ascoltare falsi dibattiti in televisione, in cui si susseguono solo monologhi. Oppure pensate alle lezioni a scuola o all’università, dove al massimo si concede allo studente lo spazio per una domanda. Si concede, come se lo spazio fosse privato, ma senza un confronto vero sui temi, sulle problematiche e sugli interessi, pretendendo che gli studenti, o in senso lato i giovani, si appassionino alle stesse questioni dei docenti senza opporre ragioni perché la scaletta televisiva dice così, oppure perché il programma ministeriale dice così etc. Noi stessi ci adagiamo a questa comoda gerarchia, perchè se espone solo il cosiddetto relatore, noi possiamo ascoltare qua e là qualcosa e ricordare due o tre punti sparsi se proprio ci interessano. Quanta ipocrisia c’è nei richiami “partecipate numerosi”, “accorrete” etc. Cosa significa realmente partecipare? Perché io dovrei stare seduto ad ascoltare il monologo altrui senza poter dialogare, ovvero intervenire in qualsiasi momento per edificare un discorso a più voci? Esiste una maniera differente di partecipazione? La nostra società ha trovato il modo di censurare questo problema ricorrendo alla figura del rappresentante. C’è una persona eletta o delegata dai più che li rappresenta e fa anch’egli il suo monologo, spesso con due bei paraocchi perché giustamente è il solo a difendere determinate posizioni e deve mostrarsi duro e deciso sulle stesse. Perché allora lavorare insieme? Perché creare un gruppo? Dopotutto per un’associazione sarebbe comodo assumere un cosiddetto direttivo che decida un incontro il giorno che vuole, il tema gradito ai 4-5 soci presenti, che si spartiscono i compiti etc.. Il problema è che questo tipo di prospettiva a nostro avviso è chiusa e da essa difficilmente potrà uscire qualcosa di veramente nuovo, di rottura, in modo particolare se si discutono temi come quello odierno ovvero “gli spazi per la città”. Come può un ragazzo prendere parte alla vita cittadina se essa stessa è piena di tanto narcisismo? L’officina è invece il luogo dove il narcisismo viene ad essere vano, dove, almeno nelle nostre intenzioni, il lavoro viene portato avanti a più voci e mettendosi in discussione. Ad esempio scegliendo insieme il tema per l’incontro successivo, oppure provando a realizzare le proposte che verranno fuori. Magari la prossima relazione introduttiva la terrà uno di voi su un tema condiviso. Oppure il prossimo incontro verterà proprio su una proposta emersa questa sera. Mi auguro che l’impronta che abbiamo dato a questi nostri “laboratori” sia gradita e che ognuno di voi sia interessato a continuare quest’esperienza,
1) sia come proposito di crescita personale, perché solo lavorando in prima persona si impara veramente.
2)sia come opportunità per creare nuovi rapporti, nuove amicizie, che magari possiamo coltivare all’interno come all’esterno dell’associazione. Ad esempio abbiamo già previsto una tombolata per il 26 dicembre e, vedremo se sarà possibile, un viaggio a Venezia per il Carnevale.
3)sia come un’occasione per far sentire la nostra voce ad ortona e qui entriamo direttamente nel nostro tema odierno.

Perché questo tema e cosa significa affrontare un tema del genere dopo la premessa sul metodo che intendiamo seguire? In effetti per ragionarne coerentemente dovrei lasciarvi la parola e difatti renderò subito onore alla discussione; proverò prima ad evidenziare un tratto importante, provando a indirizzare la discussione su determinati binari. Vorrei infatti demolire ogni disfattismo che potrebbe aleggiare, forse sensatamente, sulla questione, suggestionandovi con un accostamento molto interessante, a mio giudizio, tra due immagini di vita giovanile cittadina: la prima è quasi superfluo illustrarla perché è l’immagine distruttiva della nostra partecipazione alla nostra società ed è ben descritta dall’interrogativo di U. Galimberti: «Non è in questo prescindere dai giovani il vero segno del tramonto della nostra cultura?». La seconda, per opposizione, è invece data da una breve ricostruzione dell’alba della nostra cultura, un’immagine positiva e propositiva, di una società che sapeva pensare coscientemente le qualità specifiche dei giovani, i limiti e la strada per una loro partecipazione attiva, la “regola”, come dice nel testo, che può oggi guidarci nell’attività della nostra Officina Ortona:

«Ciascuno giudica bene le cose che conosce e di queste è buon giudice. Di conseguenza in ogni settore è buon giudice chi in esso si è acculturato, ed è buon giudice in assoluto chi si è acculturato in ogni campo. Per questo il giovane non è un ascoltatore adatto delle lezioni di politica: egli infatti è inesperto delle azioni della vita ed i ragionamenti di questa scienza procedono da queste e vertono intorno a queste. Inoltre, essendo incline a seguire le passioni, ascolterà invano ed inutilmente poiché il fine della politica non è la conoscenza ma l’azione. E nulla importa che sia giovane per età o giovanile di carattere, giacchè il difetto non è dovuto al tempo ma ha la sua causa nel vivere secondo passione e nel proseguire qualunque tipo di cosa si presenti. Per le persone di questo genere, infatti, la conoscenza è inutile, come lo è per gli intemperanti. Invece per coloro che conformano ad una regola i loro desideri e le loro azioni sarà di estrema utilità l’aver conoscenza di questi ragionamenti.»

Aristotele, Etica Nicomachea, tr. it. di M. Zanatta, BUR, Milano 1986

Quale ruolo abbiamo noi giovani nella città o nella società? Perché quel determinato ruolo? Quale ci spetterebbe e perché non lo rivendichiamo? Oppure, per cambiare filone e portare il confronto su Ortona, quali sono gli spazi ortonesi che vorreste cambiare? Quale sarebbe lo spazio, in senso lato, che vorreste per i giovani a Ortona e quale posizione nella città? Quali possibilità?

Andrea Fiamma